“世間萬物，變動(dòng)不居。明者因時(shí)而變，知者隨事而制”。近年來，科技創(chuàng)新就像撬動(dòng)地球的杠桿，以前所未有的力量推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。在此背景下，福建省福州市中級(jí)人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)中審時(shí)度勢(shì)，識(shí)變、應(yīng)變、求變，創(chuàng)新機(jī)制促進(jìn)科技創(chuàng)新。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2013年以來，福州中院每年受理的涉及技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛(包括專利糾紛、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛、植物新品種權(quán)糾紛、技術(shù)秘密糾紛)呈20%左右的遞增趨勢(shì)。為此，福州中院加大技術(shù)密集型行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)各種發(fā)展活力充分迸發(fā)，加快推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新。

　　近日，記者走進(jìn)福州中院，對(duì)該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制如何驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行調(diào)查。

　　善于識(shí)變：出招解難案

　　“從雙方電路圖的具體設(shè)計(jì)方式、電路所實(shí)現(xiàn)的相應(yīng)功能效果上來看，兩者實(shí)質(zhì)性是相同的。”福州中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官劉啟鳴從其理工科專業(yè)背景出發(fā)，在合議過程中就相關(guān)證據(jù)提出意見。

　　這是一起“智能翻蓋垃圾桶”專利侵權(quán)糾紛案，專利權(quán)人要求保護(hù)的是產(chǎn)品的主控芯片中的電路設(shè)計(jì)，被控侵權(quán)方提供了產(chǎn)品的電路設(shè)計(jì)圖。然而，該案的主審法官并不具有專業(yè)背景，“電路設(shè)計(jì)圖”這一復(fù)雜的技術(shù)判斷，顯然成為了審理中較大的阻礙。

　　這時(shí)，具有理工科專業(yè)背景的合議庭成員發(fā)揮了巨大的作用。在開庭審理前的技術(shù)調(diào)查程序中，通過剖析、比對(duì)，固定了被控侵權(quán)產(chǎn)品的具體技術(shù)方案，得出了二者為實(shí)質(zhì)性相同技術(shù)方案的結(jié)論。最終福州中院判決原告方勝訴，雙方在二審時(shí)達(dá)成了和解。

　　福州中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長李瑞欽向記者坦言，隨著軟件著作權(quán)糾紛、精密儀器、通訊等高尖端專利侵權(quán)、侵害商業(yè)秘密等復(fù)雜、疑難案件不斷增多，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官多數(shù)僅具有法學(xué)專業(yè)背景，應(yīng)付日趨復(fù)雜的技術(shù)類糾紛時(shí)往往力不從心。但完全依靠專家證人、專業(yè)輔助人等制度，將技術(shù)類問題的判斷權(quán)“外部化”，也會(huì)帶來審判權(quán)讓渡、增加當(dāng)事人訟累、拖延審判周期等影響。

　　福州中院副院長林志雄表示，為解決此類問題，福州中院有意識(shí)培養(yǎng)選拔知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，建設(shè)適應(yīng)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判力量，尤其是注重招錄、培養(yǎng)具有理工科教育背景的法官及法官助理來優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮具有理工科專業(yè)背景的法官在前置技術(shù)調(diào)查程序中的優(yōu)勢(shì)。近年來，共配備兩名具有理工類學(xué)位的法官充實(shí)審判力量，其中一人還通過了專利代理人資格考試。

　　據(jù)福州中院2016年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書顯示，技術(shù)密集型行業(yè)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多發(fā)的領(lǐng)域，相關(guān)糾紛有著權(quán)利類型多樣、權(quán)利內(nèi)容科技含量高、資源消耗量低;產(chǎn)品技術(shù)性能復(fù)雜、更新?lián)Q代快;侵權(quán)行為的實(shí)施方式隱蔽，受侵權(quán)損失較大但又難以精確度量等特點(diǎn)。由此，技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的證據(jù)形式呈現(xiàn)多樣化，審理難點(diǎn)和重點(diǎn)也在于證據(jù)固定和技術(shù)比對(duì)。

　　福州中院知產(chǎn)庭通過審判實(shí)踐和調(diào)查研究，認(rèn)為權(quán)利人的取證手段受法規(guī)制約，經(jīng)常難以通過合法方式自行有效地提取證據(jù)。該庭大力支持證據(jù)保全措施，以期及時(shí)有效地固定侵權(quán)證據(jù)，降低權(quán)利人的維權(quán)成本，提高侵權(quán)判定的準(zhǔn)確度。